Belén Regueira: “La opacidad de las ayudas a los medios distorsiona el trabajo periodístico”

-¿Cuáles son los principales objetivos para tu decanato?
El primero es consolidar la entidad. El Colegio va a cumplir 25 años y yo llevo años participando en la directiva y de alguna manera nuestro primer deber es llevar esta nave, que trajeron hasta aquí otras personas, en el mejor estado de salud posible durante estos cuatro años. Eso con la base social de la profesión más amplia posible, actualmente somos 1050 profesionales colegiados y queremos ampliar esta base, aunque el Colegio, por su ley, tiene el deber de la representación de toda la profesión en Galicia. Otro objetivo es seguir trabajando líneas como la alfabetización mediática. Antes teníamos un programa, “Periodismo en la Escuela”, que ahora intentaremos replantear. Con él buscábamos la alfabetización mediática en centros de enseñanza secundaria. Este programa siempre nos pareció imprescindible para ayudar a la sociedad a distinguir lo que es información de calidad de la que no lo es. Entendemos que entre la gente joven es necesario que se vean esos criterios, esa mirada crítica y algo que nos parece que debemos asumir desde la profesión. La igualdad también es una de nuestras líneas de trabajo desde hace mucho tiempo. De hecho, el Colegio impulsó aquella Declaración de Compostela en 2004 que representó un cambio de enfoque que era muy urgente ante como se trataba entonces la violencia machista y estamos ahondando en esto desde ese momento. Ahora tenemos pendiente llevar adelante un proyecto para acercar formación en perspectiva de género a las redacciones, pues aunque hay profesionales formados y formadas, vemos tratamientos informativos que son inadecuados frente a los consensos de los últimos años. Por eso queremos acercar esta formación a las redacciones y de manera generalizada, tanto periodistas, jefes y gente de edición. Este es un proyecto muy grande sobre el cual esperamos recibir el apoyo económico para materializarlo en los próximos años.

-¿Sería necesario un “Periodismo en la Escuela” para adultos, para alfabetizar a la gente mayor sobre los medios y que sepan como es su funcionamiento?
Absolutamente, de alguna manera esta formación hay que extenderla a ámbitos de la población adulta. Deberemos ver cuáles son las instituciones desde las que podemos hacer esto, pero desde luego son necesarios canales para que la ciudadanía adulta aprenda a consumir información de manera saludable y de manera que contribuya al debate público necesario.

-¿Incluyes también la transparencia en la aportación de dinero público a los medios?
Por supuesto, la cuestión regulatoria es algo que también trabajamos desde hace mucho tiempo y lo recordábamos hace poco en el actual debate. Pedíamos reformas en el reparto de dinero público a través de diferentes ayudas y subvenciones a medios de comunicación mediante criterios objetivos, transparentes, que tengan en cuenta la difusión y el ámbito de difusión. Pero también que haya periodistas trabajando en esos medios, una cosa que parece obvia aunque cada vez es menos obvio, el cumplimiento de las normas deontológicas, el uso de la lengua gallega de manera efectiva y no solo como deseo o declaración. Es una línea que marca la Ley de Libertad de los Medios de Comunicación de la UE y que luego será de obligado cumplimiento. También está la cuestión de los organismos reguladores, pues en otros países europeos, incluso en otros ámbitos del Estado existen, con limitaciones, pero existen. Estos organismos deberían haber salido de la profesión, de la sociedad, tienen que ser algo aparte de la representación política y del que son los mismos medios. Hay experiencias en ese sentido y esa será otra línea de actuación.

-¿Qué dificultades consideras que te esperan durante estos años al frente del colegio?
La propia realidad de la profesión, que es compleja y está afectada por cuestiones estructurales que para nosotros son preocupantes. La pandemia ahondó prácticas que nos parecen malas para los trabajadores, pero sobre todo para la calidad de la información que necesita la sociedad. Vemos medios con redacciones muy pequeñas; hay medios grandes, con mucho recorrido y sin problemas económicos que reducen sus redacciones. El trabajo con redacciones pequeñas, que fueron un ensayo en la pandemia, fue visto como una posibilidad por las empresas aun siendo difícil producir información en esas condiciones. Podría tener sus ventajas pero no podemos darlo por bueno. Esto precariza la situación de las profesionales porque empeora no solo la calidad de la información, mucha de ella mediada por la fuente: muchas veces recibimos imagen, corte de voz y enfoque, entonces: ¿cuál es nuestro papel si la información ya viene elaborada? Si no podemos acceder a las fuentes, al contacto directo con la realidad y otros tipos de ritmos de trabajo, no llegaríamos a informaciones que no tienen su propio altavoz o los medios para tener un altavoz para llegar a nosotros. Es un problema para nosotros y también para la sociedad porque reduce la diversidad y calidad de la información que nos llegará.

-Otro elemento que también puede llegar la deturpar el trabajo periodístico es la Inteligencia Artificial, un campo aún por reglamentar. ¿Tenéis propuestas para formular?
Las propuestas están por elaborar, pero sí tenemos claro esto, aquello que nos defiende de la Inteligencia Artificial es el valor añadido que nosotros podamos darle a la información que elaboramos. Si la pretensión es hacernos a los periodistas simples intermediarios de una información “cocinada” y que luego difundimos, esa no es nuestra labor. Nosotros queremos y debemos aportar otros valores añadidos, otras miradas, otros procesos de verificación y enriquecimiento de la información. Esos procesos están muy por encima de las posibilidades de la IA, debemos dejar de competir con cantidad y competir con calidad, competir por periodismo, porque lo otro no es periodismo. No podemos ignorar el cambio tecnológico, y el problema muchas veces no es la tecnología, sino los procesos productivos previamente existentes donde se introduce esa tecnología como para extraer aún más de los trabajadores, con un modelo de negocio que es lesivo tanto para profesionales del periodismo como para toda la sociedad.

-Volviendo al tema de las ayudas públicas, ¿cuál consideras que sería una opción más realista: retirar ayudas a los medios privados y centrarlas todas nos públicos, o aumentar el grado de control y fiscalización de esas ayudas sobre todos los medios? ¿Cuál sería por consecuencia de la retirada de ayudas a los medios privados?
La opción del CPXG presentada en todas las propuestas enviadas durante los últimos años ante la Xunta y la Dirección General de Medios, es la de aumentar el control sobre las ayudas a los medios. Estas ayudas pueden ser necesarias y convenientes, pues de la misma forma que hay ayudas para muchos otros sectores económicos, ¿por qué no puede haberlas en los medios? Este sector también afronta cambios tecnológicos, viene de una situación complicada y de un cambio en el modelo de negocio. Pero desde luego tiene que haber criterios transparentes y que sean fiscalizados porque en estos momentos los montantes de algunas ayudas no son conocidos y las vías de ingreso son opacas, sin concurrencia y casos notorios de falta de fiscalización, sobre todo en lo relativo a la lengua. Al final, esas ayudas están distorsionando el funcionamiento del sistema. Consideramos convenientes las ayudas pero el sistema de entrega debe cambiar y el nuevo reglamento comunitario incide mucho.
 

-Rueda anunciaba cambios en la Ley de la CRTVG, ¿qué expectativas tenéis desde lo Colegio sobre este anuncio?
No sabemos más de lo que sabe el resto de la ciudadanía sobre este anuncio y el período de consulta previa finaliza en breve. No tenemos un texto aun sobre el que opinar, solo tenemos referencias a cambios normativos y tecnológicos. El Colegio colaboró en la elaboración de la ley actual, la de 2011, que nos parecía que incluía herramientas y mecanismos positivos en un paso adelante para la independencia de los medios públicos. Pero sabemos que esos mecanismos no se implementaron: no hay consejos informativos y no hay elección por mayoría parlamentaria del director general. No puede haber ningún retroceso en estos mecanismos, algo sobre lo que también incide la nueva norma europea.