"Lo mataron al grito de maricón", concluye la acusación popular en el juicio por la muerte de Samuel Luiz (vídeo)

El juicio de Samuel Luiz en A Coruña ha entrado en su fase final con las conclusiones de las partes y los alegatos finales. La Fiscalía ha presentado un contundente alegato contra los acusados, describiendo el crimen como un acto de diversión y crueldad extrema. No menos duro ha sido el letrado de la acusación popular. "Lo matan al grito de maricón" ha proclamado el representante de la asociación LGTBI+ Alas Coruña. 

La acusación de la Fiscalía

En su intervención, la fiscal ha detallado el papel de cada uno de los cinco acusados en el brutal ataque. Ha denunciado el "pacto de silencio" que mantuvieron tras la muerte de Samuel Luiz, argumentando que este acuerdo tácito demuestra la conciencia de culpabilidad de los implicados

La representante del Ministerio Público ha enfatizado que los acusados actuaron como una jauría, persiguiendo y atacando a Samuel Luiz con el único propósito de causarle daño y disfrutar con ello. Ha señalado que todos los participantes en la agresión son igualmente responsables del fallecimiento, independientemente de quién asestara el golpe final.

La Fiscalía ha argumentado que la brutalidad del ataque, que incluyó 21 golpes antes de la muerte de Samuel, evidencia un claro ensañamiento. Además, ha destacado la indefensión de la víctima frente al grupo de agresores, lo que constituye un agravante de alevosía.

Modificaciones en las calificaciones

A pesar de la dureza general de su alegato, la Fiscalía ha introducido algunos cambios en sus calificaciones finales. En particular, ha abierto la posibilidad de considerar a Katy Silva y Alejandro Míguez como cómplices de asesinato, en lugar de coautores. Esta modificación podría resultar en una rebaja de las penas solicitadas para estos dos acusados.

La fiscal ha argumentado que, si bien estos dos individuos no participaron directamente en todos los golpes, su presencia y apoyo al grupo durante la agresión los convierte en cómplices del crimen. Ha subrayado que, aunque no fueran los autores materiales de los golpes más graves, su participación fue crucial para crear el ambiente de impunidad que permitió que la agresión escalara hasta el fatal desenlace.

En su exposición, la acusación popular identificó a Catherine S.B., novia de Diego M.M. en el momento de los hechos, como una figura crucial en la génesis del ataque. Según el abogado, fue ella quien inicialmente señaló a Luiz, al malinterpretar que la videollamada que él realizaba desde el exterior de un local era una grabación hacia ella y su pareja. Este malentendido, según las acusaciones, habría sido el desencadenante del violento ataque.

Para el representante de Alas, Alejandro F.G., otro de los acusados, fue señalado como el "lugarteniente" de Diego M.M., quien intentó someter a Luiz mediante una maniobra de estrangulamiento, aunque sin éxito total. Además, los acusados Kaio A.S.C. y Alejandro M.R. fueron descritos como los “estrategas” encargados de controlar la narrativa en redes sociales tras los hechos, con la intención de manipular la información y crear un relato que les favoreciera.

La Fiscalía ha mantenido su posición respecto a los otros tres acusados principales: Diego Montaña, Kaio Amaral y Alejandro Freire. Para ellos, sigue solicitando las penas más elevadas por considerarlos coautores del asesinato con ensañamiento y alevosía.La fiscal ha concluido su alegato instando al tribunal a considerar la gravedad de los hechos y el impacto que este crimen ha tenido en la sociedad española. Ha enfatizado la necesidad de una sentencia ejemplar que refleje la repulsa social hacia este tipo de actos violentos y discriminatorios.

La acusación popular acusa a una "manada" que atacó por homofobia

El abogado de Alas describió a los acusados como una "manada" que, con una brutalidad desmedida, agredió a Luiz en repetidas ocasiones hasta causarle la muerte. 

Su relato es que Diego M.M. lideró el ataque con la ayuda de otros implicados, a quienes presentó como figuras que actuaron bajo su liderazgo. "Diego M.M., descrito como jefe de la manada, atacó sin reparos", afirmó, agregando que los otros acusados desempeñaron distintos roles en el desarrollo de los hechos, actuando bajo una jerarquía que facilitó el desenlace trágico. Según esta acusación popular, los agresores habrían atacado a Luiz mientras proferían insultos homófobos, lo cual refuerza la teoría de que el ataque fue motivado por prejuicios hacia el joven.

"Justicia justa, no venganza"

Ante el tribunal, este letrado abogado instó a los miembros del jurado a no dejarse influenciar por deseos de represalia. Pidió que actúen "con justicia y no como vengadores", resaltando la importancia de una evaluación objetiva de los hechos.