Caso Samuel Luiz: Diego Montaña, Kaio Amaral y Alejandro Freire, culpables

El jurado del caso Samuel Luiz ha declarado a Diego Montaña como culpable de un delito de asesinato con el agravante de discriminación por género. A Kaio Amaral también se le declara culpable como coautor de asesinato y robo con violencia del móvil que portaba Samuel Luiz. Alejandro Freire es declarado también culpable por asesinato. Todos ellos con el agravante de alevosía. Mientras tanto, Alejandro Míguez es declarado cómplice de asesinato. Por su parte, la única mujer juzgada por el crimen, Katy Silva es declarada absuelta.

Se trata de una de las deliberaciones más largas en España desde que se instauró el sistema de jurado. Recordemos que tanto Alejandro Míguez como Katy Silva estaban en libertad con medidas cautelares. Ahora, Míguez deberá ingresar en prisión.

En el caso de Kaio Amaral se le añade el delito de robo con violencia al llevarse el móvil que portaba Samuel Luiz el día de los hechos. Alejandro Freire entró en la agresión y se le considera coautor del asesinato junto a Diego Montaña quién, por su parte, suma a su pena el agravante de discriminación por cuestión de género.

HECHOS PROBADOS
En el caso de Diego M.M. ha habido un voto por unanimidad en la mayoría de las preguntas planteadas en su caso, un total de 25, siendo menos de la decena las que consideraron no probadas. En su caso, entienden que actuó con "animadversión" por la orientación sexual de la víctima, con insultos de 'maricón', según se expuso en el juicio en la Audiencia de A Coruña.

"Y eso desencandenó la agresividad", ha señalado en la lectura del veredicto la persona que ha actuado como portavoz y después de que se haya considerado la citada agravante.

Mientras, de Alejandro F.G. han considerado que "propinó golpes durante la persecución" remitiéndose para ello, entre otras cuestiones, a imágenes exhibidas en la vista. Lo consideran culpable al entender que intervino en los hechos y no ven prueba para aplicar las atenuantes de consumo de alcohol y drogas ese día en base al comportamiento que se ve en las imágenes. También rechazan como atenuante un trastorno mixto de personalidad por ser un informe de un especialista "solo en base a lo que dice la familia y el acusado".

De Kaio A.S.C, lo condenan al estimar probado que cargó la pierna para lanzar una patada, en base a lo dicho por un testigo y los policías. En su caso, parte de las preguntas han sido por unanimidad pero otras solo por siete votos como el caso de su culpabilidad en relación a la muerte. Por unanimidad, concluyen el robo del móvil de Samuel por su parte en base a las propias declaraciones del acusado, que negó que supiera que era de al víctima, y de testificales.

En el caso de Alejandro M.R. se le considera cómplice de asesinato, por siete votos. "No contamos con ningún testigo que le viera agredir, pero sí lo sitúan en núcleo de personas que rodeaban a Samuel". "No está acreditado que golpeara, lo hacían otros miembros pero sí que entra en el núcleo de agresión, no hemos encontrado pruebas que acrediten su versión de que intentó separar, no se desvincula del núcleo", ha aseverado el portavoz.

ÚNICA ABSOLUCIÓN, LA MUJER
Por el contrario, han entendido que Catherine S.B., la entonces pareja de Diego M.M., no es culpable ni como coautora de asesinato ni como cómplice. Así, han indicado, pese a reconocer un empujón, que no se puede dar por probado que apartara a la amiga de Samuel para evitar que pudiera auxiliarlo, como ella sí declaró.

"No era parte del grupo agresor", han manifestado para incidir en que "trató" de separar a su entonces novio aunque considerando que no con todos los actos necesarios.

Esto tras una lectura del veredicto que se ha prolongado durante más de una hora al ser cinco las preguntas contestadas, por unanimidad, en base a hechos generales: cómo ocurrieron, la causa de la muerte de Samuel, -- lesiones acumulativas, según los forenses-- o las secuelas de los padres.

A ellas, se sumaron otras 115 distribuidas entre los distintos acusados, en algunos casos por unanimidad considerados probados los hechos y en otros no probados, con diferencia entre procesados ya que en algún caso fueron por unanimidad casi todas las respuestas a cuestiones planteadas y en otras por siete votos a favor o descartando en el caso de la chica cualquier implicación.

LAS DEFENSAS ANUNCIAN RECURSOS

Abogados de la defensa en la paliza mortal a Samuel Luiz han anunciado recursos tras el veredicto de culpabilidad de sus clientes, en algún caso por unanimidad y en otros por mayoría de votos.

El letrado de Alejandro F.G., al que el jurado consideró culpable de asesinato con alevosía, ha manifestado que era "lo esperado", pero que no lo comparte y, por eso, recurrirá. Lo hará porque no se incluyen las atenuantes que planteó, como consumo de alcohol y drogas.

A su vez, el de Alejandro M.R. ha apuntado a la "tranquilidad de una condena menor" por ser considerado cómplice de asesinato, por siete votos, y no coautor de un delito de asesinato, aunque en su caso pedía absolución o, alternativamente, delito de lesiones. "Seguiré defendiendo en mi recurso que las pruebas no son suficientes", ha añadido.

Mientras, el de Kaio A.S.C., al que, por siete votos, se considera culpable de asesinato y, por unanimidad, autor de robo del móvil de la víctima, ha argumentado que el hecho de que no fuese por unanimidad "demuestra que el jurado ha tenido dudas". "Nos permite hacer un recurso", ha apuntado.

Para el colectivo LGBTI Alas Coruña, que ejerció la acusación popular, se ha confirmado en el juicio que hubo "homofobia". Así lo apuntó su presidenta, Ana García, que sostuvo que es un veredicto que "va a marcar un antes y un después".

Precisamente, la asociación LGTBI+ Alas A Coruña, entidad que ejerce la acusación popular en el caso del asesinato de Samuel Luiz, ha manifestado su "satisfacción" tras conocerse el veredicto del jurado, que entiende que uno de los acusados --Diego M.M.-- actuó "con "animadversión" por la orientación sexual de la víctima.

En una nota de prensa, la entidad da por cumplido el objetivo que se marcó cuando decidió ser parte de este proceso judicial, "clave para la defensa de los derechos de la comunidad LGTBI+".

A lo largo de toda la vista oral, recuerda, las argumentaciones realizadas por parte del letrado de Alas A Coruña, Mario Pozzo-Citro, se centraron en probar cómo a Samuel se le leyó la "pluma", hecho que provocó que "fuese visto como una víctima fácil", así como la importancia del grito de "maricón de mierda" que el acusado profirió en diferentes momentos.

Ahora, una vez emitido el veredicto, la entidad valora "positivamente" el resultado de este proceso judicial, pendiente todavía de conocer las penas para cada uno de los responsables de este asesinato.

"Alas A Coruña confía en que este caso sirva para visibilizar la importancia de denunciar y ayude a restaurar la confianza en el sistema judicial de las personas que han sufrido LGTBIfobia, una confianza que tal y como se recoge en los informes que elabora anualmente desde 2017 a través de su servicio, el Observatorio coruñés contra a LGTBIfobia, se ha visto mermada", concluye.

El jurado del juicio por la paliza mortal a Samuel Luiz ha declarado culpable de asesinato a tres de los cinco jóvenes juzgados por estos hechos, ocurridos en la madrugada del 3 de julio de 2021 en el paseo marítimo coruñés, y como cómplice a otro de los acusados mientras que ha absuelto a la única mujer juzgada.